Единая служба записи +7 (495) 487-23-30, +7 (812) 416-02-57 или Оставьте заявку
Все чаще на форумах в интернете возникают темы «Что лучше, МРТ кишечника или колоноскопия?». Конечно, разумнее было бы посоветоваться с врачом, но врачи часто назначают колоноскопию. А колоноскопию не любят пациенты за выраженный дискомфорт, и, возможно, интенсивные боли, которые может вызывать продвижение оптоволоконного зонда по кишечнику и нагнетание воздуха.
Особенностью таких обсуждений является то, что пациент, не владеющий нужной информацией по теме, принимает решение основываясь только на «большинстве голосов» в пользу того или иного метода обследования.
В этой статье мы приведем основные доводы «за» и «против» того или иного способа обследования с учетом патологии, по поводу которой проводится диагностика, возможностей и ограничений МРТ и колоноскопии. Собранная нами информация поможет пациентам принять верное решение.
Каждый из методов имеет свои очевидные преимущества, которые позволяют выявить проявления тех или иных заболеваний. Есть ситуации, когда оба метода могут дать сходные данные. Так, например, колоноскопия или МРТ кишечника может быть использована для поиска источника кишечного кровотечения, определения степени ракового процесса при наличии объемного образования. Но есть ситуации, когда предпочтение следует отдать какому-то одному из методов. Рассмотрим их подробнее.
Органы и ткани, которые можно обследовать при помощи МРТ:
Двойное контрастирование предполагает использование контрастных препаратов для внутривенного и перорального введения. Препарат для внутривенного введения накапливается в стенках кишечника и делает их более четкими на снимках. Жидкость, которую дают пациенту выпить, «расправляет» петли кишечника и делает заметными любые дефекты или повреждения стенок кишки.
Преимущества МРТ заключаются в том, что «увидеть» врач может не только внутреннюю поверхность толстого кишечника, как это бывает при колоноскопии, но также петли тонкого кишечника, окружающие кишку ткани и образования.
МРТ лучше использовать для:
Явные преимущества колоноскопии перед МРТ:
Магнитно-резонансная томография сама по себе имеет противопоказания, а также предполагает применение контраста, для применения которого также имеются ограничения. Так, например, обследование будет противопоказано при подозрении на наличие металлического инородного тела в полости кишечника.
Также, если во время МР томографии появится необходимость в проведении биопсии, то после первого недешевого обследования придется отправляться на колоноскопию, какой бы страшной она не представлялась.
К недостаткам колоноскопии относят болезненность процедуры и отсутствие возможности обследовать тонкий кишечник и внутренние органы. За одно посещение клиники можно провести колоноскопию и ФГДС, даже в том случае, если обследование выполняется под наркозом. А вот для выявления патологии со стороны печени, почек, органов малого таза придется делать УЗИ или МРТ.
Кстати, терпеть боль во время колоноскопии совершенно необязательно. Можно выполнить обследование, предварительно дав пациенту легкий наркоз.
Как видите, решить, что лучше, колоноскопия или МРТ методом простого голосования не получится. Уж слишком разные это методы обследования, и слишком разные у них возможности. В каждом конкретном случае принимается взвешенное решение, основанное на том, какие патологические изменения ожидает врач увидеть, исходя из клинической картины и жалоб, и какие сопутствующие заболевания есть у пациента, которые могут стать противопоказанием для того или иного метода обследования.